Давайте вернемся к обсуждению другой стороны гипотезы: о бесследно исчезнувшем производстве.
Artysta343, тема то какая? -
Модель событий 1 февраля 1959 года у горы Холатчахль.
Не получается, я вижу в этой теме просто обсудить представленную модель событий. Неужели замечаний по модели совсем нет?
Всё же интересно, что оно было и никаких следов не осталось.
:) понятное дело - интересно...
На Перевале с момента трагедии побывали десятки тысяч туристов. Большинство были мимоходом, но тысячи из них интересовались делом и осмотрели местность вдоль и поперёк. Нашли всё, что там было вообще за всё время. А вот следов какого-либо производства обнаружено не было. Ни останков механизмов, ни разрушенных строений, даже следов от фундаментов, даже столь необходимых для описываемого производства скважин, даже следов эрозии, неминуемо образующихся при указанном производстве, ничего промышленного.
Значит не там искали, раз не нашли.
Смотрели на земле, а нужно смотреть вглубь, почву на отроге нужно было глубже исследовать. Кто-то в этом году пытался это сделать, но уж очень слабый для этой цели взял с собой металлоискатель...
А вообще скорее всего что-то все-таки там было найдено, но либо не придавали этому значение, либо просто не знали что это такое.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3301/infodjatlov.1/"...Или вот, нашли в районе перевала Дятлова какое-то металлическое кольцо, - якобы "обломок НЛО"..."
И еще Буянов с гвардией был там и нашел трубу:
"...Наиболее крупной находкой была стальная полутораметровая труба диаметром 10 см , толщиной стенки 3 мм с внутренней нарезкой. Мы предположили, что она – от геологического керна. Она могла быть использована и как труба печки (армейской палатки поисковиков), - вот только я позабыл спросить у ребят, был ли внутри слой копоти. Понятно, что для печки могли использовать любую подходящую трубу. Трубу эту поисковики могли использовать и для водостока из ручья, когда тот был еще под снегом....
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=3018"
Может быть еще находили то, чего не искали...
Возникает логический вывод: а было ли производство?
"Производства", Artysta343, как Вы его представляете, не было.
Artysta343, понимаете почему я не хочу здесь доказывать свою гипотезу и разговаривать не со специалистами, потому что сейчас прибежит Коля, будет показывать мне фотографии действующих промышленных разработок и начнется переливание с пустого в порожнее...
Я ранее уже писала и поясняла, что
до начала промышленной добычи урана (как Вы это называете – производство) проходит несколько стадий технологического опробования:
1. Поисково-оценочная стадия (опробование керна, оценка содержания полезных ископаемых, опыты в статистических условиях).
2. Стадия разведки месторождения (проведение укрупненных опытов, получение технологических параметров для организации опытных работ, исследование процесса выщелачивания с переработкой продуктивных растворов).
3.
Опытные работы для получения исходных данных для оценки экономической целесообразности добычи и для проектирования опытно-промышленного технологического цикла (освоение технологической схемы и процесса выщелачивания, ее совершенство на горнорудной массе длительностью около 2 лет, получение опытной партии продукции, уточнение технологии).
4. Промышленная отработка месторождения (получение готовой продукции).
Я полагаю, что месторождение находилось на стадии опытных или опытно-промышленных работ и до промышленной отработки так дело и не дошло.
Строения (как Вы себе их представляете) на этой опытной стадии не нужны.
Как могли проводиться эти работы:
При подземном выщелачивании скальных руд применялось несколько систем разработок.
Одна из систем такая:
В рудное тело, которое неглубоко залегает, для процесса выщелачивания бурили с поверхности вглубь рудной залежи несколько вертикальных скважин.
Если естественная проницаемость руды низкая, ее дробили, заполняя эти скважины взрывчатыми веществами, применяли маломощный подземный камуфлетный взрыв с выбросом или просто с рыхлением.
Нам
не известно какая была эта местность до 1959 года!!! и в деле этой информации тоже нет - были ли в таком большом количестве курумники у подножия горы Холатчахль и на ее отрогах. Я думаю что курумники эти появились в результате выбросов после взрывов.
Существовало несколько вариантов заполнения скважин выщелачиваемым раствором. Это, во-первых, просто свободным наливом раствора в скважины, во-вторых с нагнетанием технического раствора в обводненный горный массив и в третьих с поверхностным орошением раствором.
Я предполагаю, что там на подготовленных взрывом участках свободно заливали в скважины технологический раствор серной кислоты высокой концентрации.
Подземное выщелачивание – долгий процесс и его продолжительность зависит от скорости проникновения раствора в глубь раздробленного рудного тела, от степени и полноты контакта с минерализацией руды и от измельчения породы. Этого качества можно добиться только правильным проведением буровзрывных работ.
Чтобы правильно провести буровзрывные работы и избежать искривления скважин, необходимо учитывать, физико-механические свойства породы и естественную трещиноватость массива. Для получения этой информации предварительно на первых этапах проводились геолого-разведывательные работы.
Затем геологами перед проведением взрывных работ проводились буровые работы разными буровыми инструментами в зависимости от вида породы. Очень важна была точность бурения, чтобы избежать искривления скважин.
Раствор в рудном теле находился (выстаивался), по-видимому уже долгое время. Во время выстаивания технологического раствора в горной массе происходит естественное концентрирование раствора и, соответственно, его испарение из пор или трещин.
Зимой 1959 года по какой-то причине произошла утечка раствора.
Концентрированный технологический раствор, содержащий серную кислоту растопил снег и нагрел почву, пары серной кислоты распространялись ветром на расстояние более 1 км., выпадали в виде осадков и растапливали снег.
Я предупреждаю, что это всего лишь мое представление и попытка найти причину событиям, описанным в моей модели, построенной на фактических материалах дела.
Чтобы не вдаваться в тонкости этого производства, я предложила рассмотреть модель событий.
Если модель верна и замечаний нет - нужно искать доказательства...